ninazino: (Default)
[personal profile] ninazino
В 1999-м году я получила заманчивое предложения работы в Бостон Эриа и немедленно его приняла. При увольнении с текущей на то время работы мне было предложено воспользоваться Коброй.

Я не воспользовалась: была еще относительно молода-здорова и при этом довольно бедна. Решила -- мой страх и риск. Как, я думаю, решают 99.9% молодых-здоровых.

И как вы собираетесь за их (а за чей еще?) страховать немолодых-и-вдруг-внезапно -- больных?

Я-то лично не особенно парюсь: умру и умру, главное, чтоб меня не держали на оплачиваемом налогоплательщиками лайф-саппорте. Дайте мне умереть, а я уж и подавно за это ваше право.

Если вдуматься,

Jul. 26th, 2017 03:27 pm
ninazino: (Default)
[personal profile] ninazino
...то я совсем не против той части республиканской адженды, где они говорят: отдайте все штатам. Я согласна, но только при одном условии: наши налоги должны на примерно 70% отходить штатам, и только на 30% -- федералам.

Пока же все -- наоборот. Мы платим львиную долю федералам, и только жалкую ее часть -- штату. Поэтому мы во многом зависим от того, что федералы нам возвращают.

Мы-то -- штат более-менее успешный (и губернатор у нас -- толковый республиканец). Я уверена, что мы в нашем штате сдюжим.

Ответьте мне, мои республиканские друзья, почему мы должны подчиняться прихотям не столь удачных штатов?

Не дадут ответа? Или дадут? Вот в чем вопрос:))

Как это было

Jul. 26th, 2017 02:13 pm
ninazino: (Default)
[personal profile] ninazino
...до Обамакера или Ромникера в нашем штате.

Пора уже делиться воспоминаниями, особенно достаточно уникальными, как мои.:))

Уникальны они тем, что
а) что я уже в Америке кувыркаюсь более 20-ти лет (чуть-чуть более, но все же);
б) что я никогда не пользовалась никакими государственными программами, в отличие от тех, кто приезжал сюда беженцами;
в) я таки выходила на рынок индивидуальных медицинских страховок.

Последний пункт -- не для себя. Я перевезла сюда маму на положении parolee, и согласно аффидавиту, который я подписывала при получении ею вида на жительства (ака грин-карты), я обязывалась брать все финансовые (включая медицинские) расходы по ее содержанию на свой счет.

Я и не собиралась иначе. Она получила эту самую карту в 2005-м году, и я тут же кинулась искать страховки. Нет, тогда еще не было exchange sites, а сайты самих страховых компаний были просто картинками.

Так что я -- вы будете смеяться -- я прямо звонила в эти компании с вопросом о возможности купить индивидуальную страховку для мамы. И мне иногда недоуменно (о чем это я?), иногда прямо с подавляемым смешком, отвечали, что индивидуальными страховками они не торгуют -- зачем им эти риски? У них -- групповые, от работодателей, и их это вполне устраивает.

Да, вы не поверите, я стала искать так называемые "туристические", как бы международные страховки. Единственная компания, которая хоть как-то откликнулась, была Lloyd's of London, но после переговоров с ними выяснилось, что покрывают они катастрофическое, но и то -- с гулькин нос, а премиумы у них немалые.

Так мы и прокувыркались год с чем-то без страховки, от слова -- вообще. Но там подоспел Ромникер, и у нас появился штатный сайт, на котором предлагались разные планы для индивидуальной подписки, и я тогда сразу же маму застраховала. Да, премиумы росли от года к году, но была хотя бы какая-никакая, но возможность! Кстати, сейчас премиумы в нашем штате даже упали, в отличие от других штатов.

Поэтому когда какой-то хрен с горы сообщает мне, что до Обамакера можно было пользоваться туристическими страховками, то я спрошу: что сейчас мешает? Вперед и с песней.

Поэтому когда какой-то другой хрен с горы сообщает, что вот до Обамакера он мог выбирать индивидуальные страховки и они были дешевыми, а сейчас и выбор сократился, и все подорожало, я признаюсь, что я, видимо, не знаю этой страны. Что я где-то не здесь жила и где-то не здесь пыталась застраховать маму: мне вот до Ромникера не удалось.

На моей памяти рынка индивидуальных страховок в стране не было от слова вообще: в нашем штате -- до Ромникера, в стране в целом -- до Обамакера.

Что-то я существенное упустила:))

Пока еще не уволил

Jul. 26th, 2017 11:08 am
ninazino: (Default)
[personal profile] ninazino
...скажу: я всячески приветствую увольнение (или доведение до добровольной отставки) Сэшшенса. Очень мне неприятна эта анти-иммигрантская рожа. И соответственная его позиция -- тоже.

Так что я -- за, пусть Трамп либо увольняет его, либо доведет до отставки, я буду только рада.

Вот если это приведет к роспуску комиссии Мюллера, это уже будет no-no. Для меня, опять-таки.

Мне интересно, как к вероятной отставке Сэшшенса отнесутся наши правые анти-иммигранты? С одной стороны -- любимый президент, с другой стороны -- заслуженный деятель анти-иммигрантского движения. Как быть?:))
taki_net: (Luna)
[personal profile] taki_net
- спрашивает читатель. С выдающимися научными школами, Ландау, Капица, Вернадский, Зелинский?

Для начала измерения, надо откалибровать приборы.

Есть ровно одна наука, в которой СССР занимал лидирующие позиции (1 или 2 место в мире) - чистая (теоретическая) математика. Очень сильны были позиции СССР также и в теоретической физике; читатель, я полагаю, согласен, что одно явно влияло на другое: наличие прекрасной математической школы способствовало появлению и отработке новых идей в теорфизике, а заказ со стороны хорошо финансируемой физики поддерживал на плаву математику.

Экспериментальная и прикладная физика... тут можно долго спорить, был ли СССР в первой десятке или двадцатке, но факт - транзистор и лазер, перевернувшие жизнь людей в 20 веке в масштабе, равном масштабу пара и электричества - разработаны и внедрены не в СССР.

Не лучше обстоят дела в химии, геологии и т.д. - есть несколько специалистов мирового уровня (еще бы их не было в 250-миллионной стране со 100-процентной грамотностью), но нет науки как таковой, как единого массового коллективного процесса.

Особо важно для дальнейшего - катастрофический удар, нанесенный по советской биологии в 1940-1950-е и крайне медленный процесс восстановления разрушенного в 1960-1970-е. Особо важно, потому что на рубеже 20/21 веков биология (наряду с информатикой, тоже порушенной в СССР) перехватила "майку лидера" у физики в мировой науке.

Итак, выводы.

1. Советская наука и так не была такой уж продвинутой - если выйти за пределы поля пропаганды.

2. Точками роста, лидерскими направлениями в 21 веке стали две науки (биология и информатика), в которых СССР был не слаб. а катастрофически слаб, то есть, нет хороших традиций.

3. В то время как лидер 20 века - физика - решала простую, понятную и близкую Правительству задачу - разработку средств уничтожения врагов Державы и Власти, успехи биологии или информатики не несут очевидных выгод Правительству, и у него нет причин отрывать от своего пирога столь же жирные куски. как это делало советское.

4. Чисто арифметический фактор. Вообразим, что завтра появится шанс на разработку биотехнологии, способной убивать так же хорошо, как водородная бомба; может ли Правительство создать армию ученых, подобную той, что была в СССР (Ландау, Сахаров, Виноградов или Шафаревич были вершиной этой гигантской пирамиды)? Ответ - нет. Основание у этой пирамиды уже не в два раза (140 миллионов против 250), а как бы не в 5-7, ведь надо считать не все население, а только школьный возраст.

Советская модель подготовки научных кадров была беспощадной к людям и крайне малоэффективной, но действенной (в условиях громадного "призывного контингента"): пропустить через школу с ИЗБЫТОЧНЫМ преподаванием математики и физики много миллионов детей, при этом всякой фигне (искусству, языкам и т.п.) не учить; 70 процентов не выдержат и будут вышвырнуты в рабочий класс, причем с травмированной психикой; оставшиеся 30 уже годны для того, чтобы олимпиадами отобрать талантливых и поманить их возможностью совершенно другой, неколхозной жизни ("работа в помещении" как обозначение главной цели социальной динамики), из них такой же дрючкой выбрать 1 процент годных к высокой науке, их срочно обучить у оставшихся профессоров старой школы (а в 1930-е еще и у иммигрантов-коммунистов), остальных сделать инженерами (и плевать, что они плохие инженеры, зато избыточно обучены матфизике). Да, и конечно, граница на замке, никаких иностранных языков.

Но только теперь у нас не под 10 миллионов выпускников, а менее миллиона. И это не сработает. К счастью.

А наука - наука есть. Даже не такая, какая должна быть в стране на 30 месте в экономическом рейтинге, а, пожалуй, гораздо лучше - на уровне 6-8 места в рейтингах. Даже несмотря на Правительство, академию и МГУ. Только эта наука никогда уже не будет "лучшей в мире", но зато - она будет частью мировой. Она будет - это главное.
taki_net: (Default)
[personal profile] taki_net
А вот Слава (Ярослав Лазаревич) Раппопорт поехал не в Тюратам (для которого не вышел носом и цветом волос), а в Заполярье. Оно и к лучшему, Тюратам тех лет был буквально пропитан гептилом. В основном от него мерли, конечно, казахи в степи, но и в городе был не санаторий.

"Тюратам" - писали в приказах о распределении; в почтовых адресах и штампах о прописке в паспорте писали "город Ленинск", а дикторы говорили торжественное "Байконур". Все это было одно и то же место. Отец формой носа вышел, но тоже в Тюратам не попал, и слава богу, мама уже была беременна мной, не факт, что я появился бы на свет. Но это отдельная история, может и вообще не для рассказа, или под замком.

Ну вот, а Слава поехал служить на заполярный ракетный полигон. Там с гептилом было получше, только делать было нечего, и он с тоски читал все подряд, что приносил почтальон.

А в то время в партии поднимала голову т.н. "русская фракция", об которую вскоре сломал зубы замзав идеологического отдела ЦК А.Н.Яковлев (да, да, тот самый, будущий член Политбюро при Горбачеве, ненавидимый когда-то совкодрочерами сильнее, чем сам Горбачев). Но тогда карьера идеолога резко оборвалась, его изгнали из цековского рая... - я не шучу, жизнь этой части насельников Старой площади, дом 2 была подобна райской - магазин с 15-ю сортами колбас и 20-ю сыра, билеты в любой театр, в том числе на гастроли зарубежных звезд, на Московский кинофестиваль, да, собственно, летом можно было просто сесть в самолет Аэрофлота и полететь отдыхать даже не в Крым, с цековский санаторий, а на заграничный курорт... стоп, завираться не надо, не на любой заграничный, не в Испанию и не в Турцию. В Болгарию. В любой месяц лета. То есть, имел уровень жизни примерно как у сегодняшнего московского учителя или киевского айтишника. Но его изгнали, и даже сослали, на север. В Канаду, послом, где он и просидел почти до Горбачева.

Я это к чему - погорел он на русофобской, т.е. направленной против русской фракции, огромной (на полосу) статье "Против антиисторизма", напечатанной в "Литгазете". Вся эта борьба протонациков и русофобов разворачивалась вот так - в изданиях второго ряда, ни в коем случае не выплескиваясь на страницы "Правды", "Коммуниста" или даже "Известий". Там не могло быть никаких фракций, только согласованная единая точка зрения Неизвестных Отцов (очень медленно дрейфовавшая в сторону "русской фракции" и чуть быстрее - сталинизма, которые слились уже тогда). Так вот, одним из органов "русских" был журнал "Коммунист Вооруженных Сил"; более или менее в каждом номере было что-то против засилья жыдов, чурок и хахлов (в таком порядке) - разумеется, между строк, так что современный читатель просто не поймет намеков. Слава понимал, скрежетал зубами - но это было так аккуратно зарыто, что нельзя было даже процитировать (они все-таки тоже побаивались).

Но вот грянул юбилей статьи Ленина "К вопросу о национальностях или об автономизации" (то есть, это 1972 год, как раз только что выперли Яковлева). Русская фракция торжествовала победу и решила закрепить ее по такому знаковому поводу - дело в том, что эта статья Ленина была "Библией" партийных русофобов. В ней Ленин противопоставляет друг другу "местный" НАЦИОНАЛИЗМ и имперский ШОВИНИЗМ, он же РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ, и задается вопросом, кто из них опаснее для федерального коммунистического государства? Ответ его совершенно однозначен - русский/имперский шовинизм, во-первых, политически (он вооружает против Москвы национальные чувства нерусских масс, которых добрая половина СССР, и препятствует привлечению на сторону коммунизма народов-соседей, вроде поляков или турок), а во-вторых, содержательно: национализм есть пережиток, остаток буржуазно-демократически-революционного движения, а русский шовинизм - это чистая, беспримесная, монархическая реакция, непримиримая ко всему левому.

Ну вот, номер КВС вышел с огромной передовой. В которой, без малейшего стеснения, было написано: товарищи, как же Ильич отвечает на этот вопрос? КОНЕЧНО ЖЕ, отвечает Ильич, ОПАСНЕЕ БУРЖУАЗНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ, направленный на развал ЕДИНОГО, ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА, в то время как русский национализм - это просто излишнее усердие перестаравшихся товарищей. Та-даммм. Та-дамммм.

Ярослав Лазаревич, майор Раппопорт, взял в канцелярии пишмашинку у знакомой секретарши и отстучал вежливое письмо, дескать так вас и растак, завравшиеся суки, вот на странице такой-то Полного Собрания Сочинений Ленина, том такой-то, написано, а Вы вкладываете нашему гению прямо противоположную мысль, а вот тут вы не просто оборвали цитату, а и добавили после кавычек слова, изменившие ее смысл, это, сволочи, как понимать? Требую опровержения и разобраться, с глубоким уважением и партприветом, подпись - Раппопорт.

Ответа он не получил. И послал копию, заказным. Ответа не получил, и послал копию заказным, с уведомлением о вручении. Уведомление тоже заказным, кутить так кутить. Ответа не получил. И написал 18 жалоб, все заказными, с уведомлением о вручении (заказной карточкой), в ЦК, в отдел печати, в Совмин, в Президиум Верхсовета, Генпрокурору, в Главпур армии и флота - на нарушение порядка рассмотрения жалоб и писем трудящихся, и постановления ЦК и Совмина о советской печати. Тут реакция последовала - "майора Раппопорта к замполиту полигона полковнку Г-кову, бегом!"

... Когда полковник оторался, майор, встав по стойке смирно, произнес: товарищ полковник, прошу Вас указать мне уставные или партийные требования, на основании которых КОММУНИСТУ, офицеру ВООРУЖЕННЫХ СИЛ может быть ограничена переписка с редакцией журнала "Коммунист Вооруженных Сил". Прошу отдать это указание в письменном виде с занесением к книгу приказов, в противном случае следующая моя жалоба будет в партийные органы на неосновательные придирки к члену партии, во все партийные органы. "Можете быть свободны, тов. майор".

...Сначала на Славу обрушился поток просроченных уведомлений о вручении всех его писем и жалоб за пару месяцев. А еще через несколько дней пришло письмо из редакции КВС:

- Дорогой товарищ Раппопорт, благодарим Вас за интерес и дружескую критику нашей работы. Приносим извинения за несвоевременный ответ на Ваши обращения, дело в том, что член редколлегии, ответственный за прохождение этого материала, СКОРОПОСТИЖНО СКОНЧАЛСЯ ВСКОРЕ ПОСЛЕ ПОЛУЧЕНИЯ ВАШЕГО ПИСЬМА".

Слава живет сейчас в Мичигане и, несмотря на очень преклонный возраст, выходит на озеро на паруснике. Подозреваю, что пишет ехидные комменты в твиттер Трампу...

Исписался

Jul. 25th, 2017 08:09 pm
taki_net: (Default)
[personal profile] taki_net
Я понял, что мне как-то стало не о чем писать; есть темы, на которые я уже высказал все что мог и хотел, и повторяться не хочется, есть такие, по которым понял, что лбом стену не пробить (и повторения ужаса годичной давности тоже не хочу; если честно, меня это просто сломало). Новых тем тоже не вижу.

Но если кто-то из читателей считает, что мне стоило бы написать о том-то и том-то, что мое мнение по этому вопросу не прояснено и может быть интересно - можно написать это в комментах.
ninazino: (Default)
[personal profile] ninazino
В выходные Netflix подсунул мне новый сериал Ozark. Там как раз об отмывании денег, главный герой -- специиалист по этому делу (это не спойлер, там по ссылке есть трейлер, где об этом говорится), работает на какой-то картель.

Один из способов отмывания такой: для некоего бизнеса заказывается установка n (маленького количества) какого-нибудь недешевого оборудования, а в книги записывается N (на порядок бОльшее количество) установок. Разница кладется в карман.

Но если я ничего не путаю, это способ воровать: деньги при этом остаюстся или даже -- становятся -- грязными.

Отмывают прямо наоборот: предоставляют фиктивные услуги и записывают неполученные и незаработанные деньги как заработанные и полученные.

А в остальном -- ничего сериальчик, динамичный:))
ninazino: (Default)
[personal profile] ninazino
Я думаю, что
а) русские таки держат его за цугундер или какую-то его часть, как минимум;
б) это, скорее всего, не писанье в постель Обамы;
в) это, скорее всего, именно финансы.

Известно, что Трамп не раз (и даже не два) попадал в финансовые передряги:
One day in 1990, as Donald Trump tells it, he and model Marla Maples were strolling along New York's Fifth Avenue when they passed a beggar.

"You see that man? Right now he's worth $900 million more than me. ... Right now I'm worth minus $900 million," Trump told Maples.


То есть, однажды, гуляя по Пятой авеню, Трамп указал своей спутнице на нищего и сказал, что тот сейчас на $900 миллионов богаче, чем он -- таков был на тот момент долг Трампа.

Я думаю, что в какой-то момент он оказался в очередной финанасовой дыре, а тут как раз пошли бурным потоком русские олигархические деньги. И я совсем не исключаю, что Трамп мог за известные комиссионные помочь новоиспеченным миллиардерам, помыть их деньги. И как-то это можно вычислить, если добраться до его финансов.

Если моя теория не совсем неверна, то это одним разом объясняет как то, что Трамп ходит на цирлах перед русскими, когда в отношении практически всех остальных стран высступает бесстрашным булли (как это будет по-русски? задира?), так и то, что он так панически боится того, что Мюллер докопается до его финансов.

И иначе -- почему? Почему цирлы перед русскими и такой страх раскрыть финансы? И разговоры о помиловании, и наезд на Сешшенса за самоотвод от русского расследования? Какая еще теория может все это разумно объяснить?

они говорят

Jul. 24th, 2017 06:06 pm
taki_net: (zvezda)
[personal profile] taki_net
они говорят
Борис Херсонский

они говорят: самогон буряковый - ваш народный напиток.
ломтик свиного сала - народная ваша закуска.
личный доход соседа - вашему дому убыток.
все хаты с краю - вроде раковины моллюска.

они говорят: ум у вас замещён хитрецою.
рубль потеряешь, чтоб обмануть на грошик.
вы не лучше евреев с их перхотью и мацою.
нет у вас ни духовных, ни святых, ни просто - хороших.

вместо пейсов у вас - оселедцы, усы - до пупа и ниже.
ваши бабы только и знают, что вышивать рубахи.
ваши цветы растут из навозной жижи
ваши же псы вас за икры кусают в страхе.

всё что у вас есть хорошего - чернозём и пейзажи.
но всё загубили вы, гады, непутёвые наши братцы.
и ещё у чёрного моря есть песчаные пляжи.
но всё хорошее - наше, ежели разобраться.

так что идите отсюда высоким карпатским лесом.
всё что вы можете делать - это дружить из-под палки.
сидите в кустах, караулите нас с обрезом.
и ваш Петро не лучше вашей Наталки.

говорите, мы слушаем страшные эти речи.
помните - наша ненависть и память длится веками.
не ходите к нам в гости. не ищите дружеской встречи.
не ищите того, что убили своими руками.

http://borkhers.livejournal.com/2265044.html via Morreth
taki_net: (znak)
[personal profile] taki_net
Часто в качестве убойного аргумента говорят: а вот как вы думаете, если прямо сейчас или завтра, или через год опросить жителей Крыме, в какой из двух стран должен находиться полуостров - что они (в большинстве) ответят?

На самом деле ответ на этот вопрос очень простой - но почему-то его стыдно произнести вслух, а часто даже и продумать до конца. Ответ этот такой:

- это зависит от того, куда - в ФСБ или в СБУ - назавтра вызовут проголосовавших "не так, как надо".

До некоторой степени это также зависит от того, кто будет контролировать зомбоящих в предыдущие месяцы, но этот фактор даже важнее. Знание того, кому будет принадлежать ФИЗИЧЕСКАЯ, СИЛОВАЯ власть на местности в день проведения референдума и назавтра.

Но племя Гусака прошло через века
и знает, что жаровня не валяет дурака


Но осознать это - примерно как понять, что ты появился на свет, потому что твой, например, дедушка не был дураком и во время войны вместо пехоты устроился в политотдел, издавать дивизионную газету. Спасибо, дедушка, что я есть, что тут сказать.

ЗЫ. Есть опции, которые превращают вопрос в менее предрешенный, но зато не такой уж простой. Например, в провинцию вводятся войска ООН и иностранная гражданская администрация на много-много лет, и она потом проводит референдум. Но в такой конфигурации нафига РФ этот баян? РФ нужна военная база (которой при иностранной администрации не будет), а не два миллиона пенсионеров, бюджетников и получателй пособий по безработице.
taki_net: (russkie)
[personal profile] taki_net
Ну вот, прошло шествие "За свободу интернета". Тыщи 2 было, может с половиной, почти исключительно активисты, а не вольная публика (коммунисты, анархи, радикальные националисты, ПАРНАС), кроме них - заметная группа молодежи, персонально в защиту Богатова.

Из нового (впрочем, тенденция назревает давно) - в колонне националистов были лозунги по-украински, а среди речевок одна особо впечатляла:
-Свободу Марку Гальперину!
-Русские - вперед!
-Свободу Дмитрию Демушкину!
-Русские - вперед!
-Свободу Александру Белову!
..... и так далее.
taki_net: (Sun)
[personal profile] taki_net
Полит жизнь разных стран в сравнении удобно представлять как матрешку.

0. Обладают ли люди вообще «первичной» свободой? Могу ли они «послать на букву Ж» хозяина и сменить его? Исторически большинство людей примерно до начала-середины 20 века этого не могли, но во многих обществах меньшинство было свободно (часто значительное меньшинство), они и были бенефициарами и операторами «политической свободы», и по мере распространения первичной свободы на более широкие слои населения – те естественно перенимали и политическую свободу, уже опробованную «высшими сословиями».
В России в течение довольно значительных промежутков времени этих свободных меньшинство не было вообще (17-18 вв, 1917-1980-ее гг), в остальные периоды ситуация была не сильно лучше, а русская культура в большой и уважаемой части (славянофильской и почвеннической) трактовала это отличие как БЛАГО И ДОСТОИНСТВО.
В постсоветский период в РФ социальная мобильность (реальная возможность смены «хозяина») ниже уровня западных стран ввиду монополизации, неразвитости малого и инновационного бизнеса, аффилиации олигархата и полицейско-карательных структур, затрудненности миграции (незнание иностранных языков и сознательный саботаж их преподавания, правовые препоны…)

1. Каков бы ни был правовой формализм «народовластия», ФАКТИЧЕСКИ вся полнота власти находится в руках правящих классов – министров, депутатов, судей, полицейских и военных. Единственное, что может обеспечить их готовность считаться с формальными нормами «вся власть принадлежит народу» - это БАРРИКАДА. Реальная или потенциальная. Иными словами, если народ не готов «платить наличными» (Клаузевиц: «бой – это платеж наличными»), рано или поздно до власть имущих дойдет, что раз именно им поручено толковать законы, то им и решать, кто тут народ и у кого вся власть. Чаще рано, чем поздно.

В успешных демократиях вся культура (и народная, И ОФИЦИАЛЬНАЯ) проникнута культом революции. Великой Французской и Американской, Пражской Весны и Великой Стачки в Гданьске, Первого и Второго Майдана… Да, в Британии с этим сложнее (ну так и потребовалось написать «Гарри Поттера», великую сагу о Сопротивлении и подполье), в Германии еще сложнее – но невозможно даже сравнить эту ситуацию с Россией. У нас дискредитированы все революции и всякое сопротивление режиму, и царскому, и советскому, и ельцинскому. Для большинства россиян они все или лохи, или бандиты. Редкие маргиналы героизируют кого-то одного, но поносят остальных. Попробуйте представить себе человека, который почитает или хотя бы уважает одновременно Перовскую, Сахарова и безымянного защитника Белого Дома в 1993 (ну или Масхадова). Да хотя бы двоих из трех.

2. Собственно уровень «формальной» (либеральной) демократии. Много внимания обращают на точность подсчета голосов, но гораздо важнее принцип свободы и равенства предвыборной дискуссии. Он обеспечивается, прежде всего, диверсификацией СМИ. В РФ СМИ практически полностью принадлежат либо государству, либо одной аффилированной с государством олигархической группе. Скажем, в Украине это не так, и результат налицо.
Отдельно заметим, что в РФ публичная власть практически полностью сосредоточена в руках одного человека, и средства централизованной пропаганды (так правильнее называть СМИ) решают задачу создания позитивного образа этого ЧЕЛОВЕКА (что позволяет обсуждать его личные качества, а не его политику, что было бы неизбежно в случае правящей партии).

3. Принцип уважения прав меньшинств, иными словами, «большинство имеет право не на всё». Где-то он зафиксирован конституционно, где-то действует по обычаю. В любом случае, суть этого принципа состоит в том, что сегодняшнее большинство может завтра передумать, и если сегодня гнобить значительное меньшинство, имеющее шанс завтра стать большинством, может прилететь обратка, поэтому если меньшинство заявляет о себе авторитетно – с ним надо идти на компромисс.

Инструментально это поддерживается системой торга или ВЗВЕШИВАНИЯ МНЕНИЙ. Простой пример: пусть в обществе имеется 10 актуальных вопросов и по каждому из них есть свое большинство (по каждому вопросу свое, частично пересекающиеся). Пусть мы с тобой, читатель – принадлежим к меньшинству по вопросу №7. Но нам очень хочется провести закон в нашей формулировке. Например, мы хотим отменить уголовную ответственность за инцест (и по опросам 90 процентов населения за сохранение ответственности, а только мы двое против). Как это сделать? Надо посмотреть, по каким вопросам 1-6 и 8-10 мы можем поменять мнение (они не слишком для нас важны, не так важны, как то, что невинных с нашей точки зрения людей сажают в тюрьму), И ТЕМ ИЗМЕНИТЬ РЕЗУЛЬТАТ ГОЛОСОВАНИЯ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ. Это может быть вопрос о выходе из военной организации НАТО, или о вступлении в ВТО, или о повышении школьного налога на 1 процент, или о снижении софинансирования медстраховки из бюджета на 2 процента. Может так оказаться, что для многих сторонников или противников НАТО, или борцов за школьный налог – их вопрос важнее уголовки за инцест (они в принципе за сажать, но не готовы платить за это школьный налог или терять выгоды от ВТО).

В принципе, ничего нечестного или антидемократичного в этом нет; в итоге все получают те результаты, которые для них БОЛЕЕ важны, но только результаты голосования по минимум двум вопросам окажутся не те, что были бы без такого «сговора». Но, еще раз повторяю, они БЛИЖЕ к тому, что люди СИЛЬНО хотят.
Остается вопрос – как это сделать технически? Как обеспечить, что люди будут доверять обещанию голосовать по договоренности? Во-первых, нужна КУЛЬТУРА ДОВЕРИЯ И КОМПРОМИССА, и тут уже есть трудности – как это обещал и выполнил? Лох и терпила. Он же УЖЕ свою часть выполнил, зачем ты выполнил свою, хотя юридически не был обязан? Мог же получить два выигрыша. Вот же смешные какие эти нерусские!

Ну и, даже и в бюргерской культуре, нужны механизмы, а то найдется такой… воспитанник высоко духовной культуры, и ему «пруха пойдет». К сожалению, этот механизм несовместим с референдумом – и слишком много людей должны договориться, и голосование зачастую тайное (почему тайное – отдельная проблема). Более или менее устоявшийся механизм – это парламент с партийной системой и ОТКРЫТЫМ (прозрачным для избирателей и коллег) голосованием.

Что также в России даже не обсуждается – все толковища идут про то, как бы выбрать президента получше. И голоса при этом посчитать до 4 знака после запятой…
taki_net: (Default)
[personal profile] taki_net
Мы тут играли в ЧГК, жаль,пакет уже был готов, и этот вопрос (я его придумал по дороге) не пригодился.

Внимание, вопрос! (название вопроса "Привилегированные конфессии").

В Болгарии священнослужители православной и мусульманской конфессий, и только этих двух, в ЭТОМ отношении приравнены законом к депутатам, чиновникам, судьям, прокурорам и издателям СМИ.

В КАКОМ?

(комменты не скрываются)
ninazino: (Default)
[personal profile] ninazino
Шон Спайсер ушел с поста пресс-секретаря БД. Мне даже его немного жалко: так врать, так терять лицо -- и за что? И зачем?

Наконец-то у мальчика для битья нашлись balls, чтобы уйти в отставку.

Еще отодвинули Касовица, еще облили помоями AG Сэшшенса -- этого как раз нисколько не жалко. Трамп на него наехал for all the wrong reasons, но лучше бы его в кабинете не было.

А еще раньше отпал долгосрочный зашитник и сторонник Трампа Краутхаммер.

Можно уже делать ставки -- кто следуюший?

Мои три цента я бы поставила на Прибуса: он следующий либо на выход, либо на помои, либо на то и другое.:))

А еще, чтоб два раза не вставать, Трамп сильно занервничал, потому что папаша Мюллер вроде бы подбирается к его личным финансам. Команда лоеров Трампа стала копать грязь и компромат на Мюллера и нанятых им сотрудников, а так же прощурывать почву на тему президентского помилования -- в смысле, может ли президент миловать членов своей семьи и... самого себя.

У меня есть версия того, чего так боится Трамп при приближении к его финансам, расскажу потом.
scholar_vit: (Default)
[personal profile] scholar_vit
Прочел любопытное рассуждение о следствиях из американских законов и конституции.

Президент США может помиловать кого угодно. Это право абсолютно и не подлежит апелляции. Он может помиловать за преступления, по которым не было суда и следствия, см. Форд и Никсон. Однако есть одно интересное обстоятельство.

Согласно Пятой поправке к конституции "никто не может быть принужден свидетельствовать против себя в уголовном деле". Отсюда драматическое "I plead the Fifth" в показаниях свидетелей на слушаниях в Конгрессе: если ответ на вопрос может теоретически раскрыть противозаконные действия свидетеля, то последний имеет право не отвечать. Помилование же освобождает от ответственности за эти действия, и именно поэтому свидетель теряет право на фразу "I plead the Fifth". Так как показания уже не могут привести к уголовному делу, свидетель обязан правдиво и полностью отвечать на вопросы, либо сесть в тюрьму уже за новое преступление: неуважение к суду или Конгрессу.

Возможно, именно поэтому Рейган не стал давать помилований нескольким взводам своих сотрудников.
taki_net: (russkie)
[personal profile] taki_net
выпьем и снова нальем.

Мимо забитого народом, кучами семейств с детьми - болгарскими, русскими, украинскими, турецкими, немецкими... - варненского пляжа стремительно заходят в акваторию порта возвращающиеся с утренних занятий корабли, принимающие участие в учениях НАТО - британские и болгарские, польские и греческие, турецкие и итальянские. Не доходя входного канала, они резко сбрасывают ход и степенно, как какие-нибудь купцы, по указаниям портового диспетчера заходят в бухту и швартуются у стенки. Над всеми возвышаются модернистские фантастические надстройки красавца "Дункана" (по современной классификации дестроер, т.е. эсминец, но размерами превосходящий крейсера 2-й Мировой).

Я не люблю государство. Любое. Я не люблю военщину. Любую. Но -

там, где стоят караулом солдаты Агрессивного Блока - только там в Европе вольно звучит русская речь, на русского смотрят как на гостя и брата, и не надо умирать и становиться вдовами за то, чтобы отстоять эту речь, свободу и - извините - настоящий русский мир. Русский вольный мир.

Моряки, храните свои корабли!
taki_net: (Default)
[personal profile] taki_net
Оригинал http://xgrbml.livejournal.com/405260.html

Жанис Липке (1900-1987) — латвийский праведник мира, спасший более 50 евреев из Рижского гетто.

Жанис был рабочим в рижском порту. С 1934 года и до самой смерти он жил на Кипсале (остров на Даугаве рядом с центром Риги); сейчас Кипсала — дорогой и пижонский район, но в описываемое время там жило много простых работяг.

Жанис вовсе не был рыцарем без страха и упрека. Например, документально зафиксировано, что, работая в порту, он «подрабатывал» контрабандой. Надо думать, опыт с тайниками и рассовыванием взяток сильно помог ему в дальнейшем. Сведения о политических взглядах Липке противоречивы. В некоторых источниках говорится, что он помогал коммунистическим подпольщикам в период диктатуры Улманиса; в русской википедии сказано, что 18-летний Жанис успел побыть красным латышским стрелком и даже охранял Ленина, но уж это, скорей всего, полная ерунда: по-латышски про Липке пишут, что он попросту прошел действительную службу в армии независимой Латвии, и в это как-то верится больше. Какие-то симпатии к коммунистам, видимо, все же были (см. ниже)Э и с советской властью он вовсе не боролся, но функционером компартии он точно не был.

После немецкой оккупации Риги, последовавшей 1 июля 1941 года, Жанис начал работать на складах люфтваффе, находившихся рядом с гетто; евреев из гетто пригоняли на эти же склады на работу. В конце 1941 года Жанис начал, пользуясь этим, евреев из гетто вызволять — первым был его личный знакомый, затем очередь дошла и до совсем посторонних людей. Технология была следующей: перед возвращением рабочей команды в гетто двоих человек подменяли на друзей Жаниса, евреями не являвшихся (охранники в то время перекличек не устраивали, а пересчитывали «по головам»); через некоторое время подставные лица спокойно выходили с территории гетто, предъявляя охране законные с немецкой точки зрения документы.

Для выведенных из гетто евреев Липке сделал убежище во дворе своего дома, под дровяным сараем. Там скрывалось 10-12 человек; остальных Жанис переправлял на свой хутор в Курземе (и соседние хутора). У этой истории был счастливый конец: все те, кого Липке обманом вывел из гетто, благополучно дотянули до конца войны, ни одно из убежищ не было обнаружено.

Разумеется, Липке, при его несомненном героизме, не мог бы все вышеописанное сделать в одиночку: у него было пара десятков помощников. Ну и кроме того, приходилось «договариваться» с местными чиновниками: кого-то он подкупал, кого-то и вовсе подпаивал... Так или иначе, повторюсь, ничего не раскрылось и никто не донес.

У Жаниса Липке было трое детей, дочь и два сына. Дочь после советской оккупации и последующей аннексии Латвии вступила в комсомол и, видимо, заняла там высокое положение: по крайней мере, после нападения Германии на СССР ее эвакуировали вместе с правительством Латвийской ССР. В 1947 году она погибла при неясных обстоятельствах (не связанных с политикой). Старший из сыновей Жаниса, напротив, в 1944 году пошел (я не смог понять, до какой степени добровольно) во вспомогательные части немецкой армии (именно вермахта, а не латвийского легиона); после войны он эмигрировал, осел в Австралии. Родителей пустили съездить с ним повидаться дважды, один раз Жаниса, один раз его жену Иоганну, в разные годы. Младший сын в годы войны был подростком, активно помогал родителям с убежищем.

После войны Жаниса некоторое время тягали в госбезопасность (в основном проверяли, бескорыстно ли он укрывал евреев); убедившись, что золота и драгоценностей у него действительно нет, его оставили в покое. Никакой всесоюзной знаменитости-героя из Жаниса Липке не сделали: он до пенсии работал шофером. Спасенные им люди его не забывали, слали ему поздравительные открытки, а кто уехал — и посылки с вещами.

Звание праведника мира Жанису присвоили в 1966 году, диплом он смог получить только в 1977 (во время поездки в Австралию к сыну).

В Латвии у Липке потомков не осталось; сейчас в его доме на Кипсале живет вдова его младшего сына. На доме мемориальная доска, но посмотреть на нее можно только издали. А рядом с этим домом в 2012 году открыли музей. Он хороший, будете в Риге — рекомендую сходить.

Profile

drfinger: (Default)
drfinger

May 2017

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21 222324252627
28293031   

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 12:44 pm
Powered by Dreamwidth Studios